中国美肤科学传播平台
首页
封面报道
科学公报
谈糖不色变
探讨与争鸣
皮肤科普
特别报道
BeautyX
高端访谈
未来实验室
首页
›
高端访谈
›
以标准护航行业发展 以专业指引理性消费
搜索
京公网安备11010502058609号
高端访谈
专访化妆品安全评估和功效评价专业委员会副主任委员赵华：
以标准护航行业发展 以专业指引理性消费
2026年01月31日 13:37
Bioπ中国美肤科学传播平台发布本文只是为了更多的信息参考，不代表任何有倾向性的投资意见或市场暗示。
THE END
1月8日-9日，中国香料香精化妆品工业协会（以下简称中国香妆协会）“《化妆品企业生产质量管理体系提升三年行动计划》实施方案”启航仪式暨化妆品安全评估和功效评价专业委员会、头皮毛发专业委员会2025年年会在江苏太仓港经济技术开发区国际会议中心召开。大会重点审定《化妆品舒缓功效体外测试方法》《化妆品抗皱功效人体测试方法》《化妆品抗皱功效实验室测试方法》三项团体标准，并对拟立项的《化妆品用超分子自组装原料通则》进行复审。
为深入解读行业标准建设成果、剖析行业发展痛点、探寻消费者权益保障路径，中国香妆融媒体
/
中国美肤科学传播平台
Bioπ
联合专访了中国香妆协会化妆品安全评估和功效评价专业委员会副主任委员、北京工商大学教授赵华。
作为本次大会的主持人，赵华教授结合自身行业经验，围绕年会筹备与期待、团标落地影响、行业痛点破解、消费者选购指南等关键议题，分享了专业且深刻的见解。赵华教授关于标准建设、行业规范、消费误区的深度解读，不仅为行业发展提供了清晰思路，也为消费者理性选购化妆品提供了专业参考。
采访嘉宾：赵华，化妆品安全评估和功效评价专业委员会副主任委员、北京工商大学教授
采访人：中国香妆融媒体/Bioπ 李若男
Bioπ
：作为本次大会的主持人，您在筹备阶段最关注的一些核心环节是什么？您最期待这些环节能达成什么样的效果？
赵华：
我们在筹备阶段能明显感觉到，主办方（中国香妆协会）团队在本次年会筹备中投入了大量精力，无论是会程安排还是内容组织都颇费心思。也能很直观地看到，在颜理事长的带领下，团队不仅规模不断壮大，专业能力和业务素养也提升到新的高度。
说到对本次年会的期待，作为化妆品安全评估和功效评价专业委员会一年一度的年会，首先是对今年的工作进行全面梳理和总结。我们今年其实做了很多工作，以团体标准的发布为例，背后的具体工作是非常繁杂的。
从项目立项的必要性、可行性论证，再到选定口碑好、有能力、有基础的单位牵头，召开启动会，方法学研究，三方比对实验，公开征求意见，到最后的审定会议，每一个环节都严谨规范，可溯源。我们不仅要体现标准内容的科学性、先进性和专业性，能够经得起实践检验，而且要展现标准制定过程的规范性、严谨性，充分发挥示范引领作用。
其次，本次年会还要为
2026
年的工作明确方向。
2025
年底，高质量发展成为行业热议的话题，大家对此都很关注。以功效宣称为例，协会、专委会能否发挥主导作用，
加强行业自律，
推动相关共识的形成？
Bioπ
：今天审议了《化妆品舒缓功效体外测试方法》《化妆品抗皱功效人体测试方
法》《化妆品抗皱功效实验室测试方法》等多项新团标，您认为这些新团标的落地，会给化妆品企业的研发生产带来哪些具体影响？
赵华：
我们制定的标准内容全面详实，涵盖实验室方法、消费者使用测试和人体试验等多种方法，且由不同单位分别牵头制定，多方协作形成合力，让我们的标准体系更加立体、丰富。
这些标准的落地，对行业而言是一件好事，能够为行业的科技进步和创新发展提供助力。同时，也能推动行业实现优胜劣汰。我们还要积极推动标准的宣贯工作，只有被更多人使用，才能真正实现其价值，才能促进行业发展，这也是大家乐于见到的。
Bioπ
：作为化妆品安全评估和功效评价专业委员会副主任委员，您觉得当前我国化妆品安全评估和功效评价领域存在哪些行业痛点？针对这些痛点，专委会未来有哪些具体的行业规范推进计划？
赵华：
化妆品的功效和安全是消费者最为关注的两大属性，消费者既希望产品安全，又希望产品具备相应功效，能解决一些皮肤问题。国家监管层面也出台了相关政策，比如推广安全评估制度、规范功效评价流程，要求企业将功效评价摘要公示在网站上，接受社会监督。但现在行业也有一些不好的现象，如部分机构为了获取订单和佣金，不惜无底线压价，甚至编造虚假的功效评价报告和安评报告，或虚构不存在的第三方检测机构出具相关证明，这种行为已经严重扰乱了市场秩序，给消费者的安全带来极大隐患。
除此之外，团体标准制定领域也存在乱象。部分主体将制定团标当作
“
圈地
”
的手段，或是通过收取企业费用牟利，完全背离了团标作为国家标准补充、满足行业个性化需求的初衷。要解决这些问题，需要多方共同努力。第一，要引导消费者增强自我辨别能力。虽然让消费者对所有产品都进行专业鉴别并不现实，但消费者作为最终的买单者，必须具备一定的甄别能力，不能将产品的安全性和功效性完全寄托于他人。
第二，希望监管部门加大监管力度。最新出台的“化妆品监管
24
条新政”也提到，“
加强注册备案数据的真实性核查，探索开展对检验机构等的延伸检查，推动构建全链条风险防控体系。
”部分省市试行的信用分级管理模式，也是一种好的监管探索。
第三，充分发挥协会的作用，推动行业自律。部分检验机构敢于出具虚假报告，部分品牌方愿意为了节省成本和时间采用这些报告，这本身就存在极大的风险。虽然短期内品牌方能够凭借虚假报告让产品上市，但虚假报告终究是隐患，一旦检验机构的违规行为被查处，品牌方的信誉也会受到严重影响。
因此，我们希望引导检验机构和品牌方坚守行业本分，严格按照规范开展工作，形成行业共识，共同营造良好的市场环境。
Bioπ
：普通消费者在选购舒缓、抗皱类化妆品时，如何通过产品标识快速判断其是否符合相关标准？
赵华：
目前，消费者很难通过产品外包装的标识判断产品是否符合功效相关标准。产品标签上通常只会标注产品执行的产品标准，比如涉及理化、重金属、微生物等方面的要求，不会体现功效相关的内容。
举个例子来说，比如产品宣称具备美白、紧致、保湿等功效，消费者无法从包装上获取这些功效的验证依据。如果想要了解产品的功效评价情况，消费者可以通过国家相关网站查询产品备案号，查看公示的功效评价摘要，从中了解产品功效测试的方法和结果。包装上涉及功效的一般都只是宣传用语，例如什么植物成分赋予产品什么功效，是种很宽泛的东西。
部分品牌会在官网或产品详情页公布功效数据，比如光泽度提升百分比、保湿率维持时间等，消费者也可以作为参考。不过，这些信息的可信度需要消费者自行判断。毕竟消费者不可能对每一款产品都进行专业信息检索，更多时候只能选择相信品牌方或带货博主的宣传。
未来，电子标签或许能解决这个问题。传统标签的承载能力有限，无法标注过多信息。但如果采用二维码形式的电子标签，消费者扫码后就能查看产品的完整资料，包括各项检测报告。
这样一来，消费者可以了解到产品的检测机构，如果是
SGS
这类权威机构出具的报告，可信度自然更高；如果是不知名的小型检验机构，消费者则需要多加留意。
Bioπ
：普通大众在判断化妆品功效宣传真实性的时候，最容易陷入哪些误区？您有什么鉴别建议吗？
赵华：
消费者想要准确判断化妆品功效宣传的真实性，其实是一件很难的事情。
比如某产品宣称使用后光泽度提升
38%
，如果消费者对此表示怀疑，想要举报或维权，就必须提供相应的证据。仅仅凭借
“
我不相信
”
是无法被受理的。这和检测出产品重金属超标不同，重金属含量是否超标有明确的量化标准，检测结果一目了然。但化妆品功效是基于人体测试得出的统计规律，存在个体差异。从科研角度来讲，功效评价的结果是统计学层面的结论，而非针对个体的绝对承诺。
不过，消费者可以记住一个原则：不要一味追求
“
高效
”
的化妆品。
在日本和美国的化妆品定义中，化妆品的功效定位是
“
轻缓
”
、“辅助
”
。在美国，具备祛痘等强效功效的产品会被划入
OTC
（非处方药）范畴；在日本，这类产品则被归为医药部外品，接受更严格的监管。我国目前虽然没有明确的划分，但消费者应该有这样的认知：普通化妆品的功效以温和、辅助为主，如果产品宣称的功效过于强效，大概率是不符合常理的。
Bioπ
：现在很多消费者存在一个认知，就是功效越强的化妆品越不安全。
赵华：
应该以科学的态度看待功效，一味地追求功效会带来更大的安全风险。以抗皱功效为例，没有四周到八周的持续使用，很难看到明显效果。但现在很多品牌为了追求卖点，宣称产品使用两周甚至七天就能达到显著效果。还有些品牌为了突出差异化，不断缩短功效见效时间，这些宣传往往缺乏科学依据。功效宣传过于夸张，并非一件好事。
Bioπ
：化妆品的感官评价和我们平时说的
“
使用感好
”
是一回事吗？
赵华：
二者是比较相似的。过去我们评价化妆品，主要关注
“
三性
”
，即安全性、功效性和稳定性。但现在，消费者越来越关注化妆品的使用体验，即使用性。
为什么说使用性更关键呢？消费者在商超选购化妆品时，导购通常会让消费者现场试用，通过涂抹感受产品的肤感、吸收速度、滋润度等。往往肤感好的产品，更容易获得消费者的青睐。至于产品是否真的具备宣传的功效，可能需要使用十天、半个月甚至几周后才能有所体会。由此可见，感官评价是消费者接触化妆品的第一个环节，也是消费者对化妆品形成初步认知的重要途径。
化妆品的感官评价正在朝着科学化、系统化的方向发展，包括现在流行的
“
情绪护肤
”
，其实就是基于消费者的感官体验。
高端访谈｜专访化妆品安全评估和功效评价专业委员会副主任委员赵华：以标准护航行业发展 以专业指引理性消费
感官评价虽然不像仪器检测那样能得出具体的数字，但通过挖掘消费者的感官体验，结合脑电、血压、脉搏等生理指标的检测，能够从科学角度解释消费者对产品的喜好程度，划分出激动、平静、安稳等不同维度，这是具备科学理论支撑的。
